Аннигиляция Трампа в соцсетях – цензура или защита демократии? Спор Цукерберга с Дуровым

Марк Цукерберг, 

CEO Facebook

«За последние несколько лет мы позволили президенту Трампу использовать нашу платформу согласно нашим правилам, иногда удаляя контент или маркируя его посты, когда они нарушают нашу политику. Мы сделали это, потому что считаем, что общественность имеет право на максимально широкий доступ к политической речи, даже спорной речи. Но нынешний контекст принципиально отличается от использования нашей платформы для подстрекательства к насильственному восстанию против демократически избранного правительства», – написал CEO Facebook Марк Цукерберг на своей странице в соцсети. 

В американских СМИ больше пишут о бане Трампа в Twitter, чем других запретах. Во-первых, это главная соцсеть Трампа, у него было почти 90 млн подписчиков. Во-вторых, тут есть определенная драма. Популярность Трамп в Twitter помогла стагнирующей соцсети решить финансовые проблемы. В публикации Bloomberg даже высказывалось предположение, что Трампа забанили слишком поздно, так как он был одним из самых популярных пользователей. 

Ресурс Statista даже подсчитал интенсивность твитов президента США. По его подсчетам Трамп твитил в среднем 5,7 раза в день в течение первого полугодия в Белом доме, а во второй половине 2020 года – 34,8 раза в день. 


Рассел Брэндом, 

редактор The Verge

Редактор The Verge Рассел Брэндом также считает, что бан Трампа и последователей со стороны big tech нельзя назвать беспрецедентными. Компании долгое время не блокировали Трампа и его сторонников. Резкая реакция последовала после гибели пяти человек. К тому же сохранялся риск насилия, так как Трамп планировал еще один митинг.

«… Можно утверждать, что модерация была плохо старгетированной или недостаточно понятной, но она была полностью пропорциональна масштабу угрозы. Ответ Facebook и Twitter не более резкий, чем объявление 15-дневного чрезвычайного положения или мобилизация Национальной гвардии. Это чрезвычайная ситуация, и она требует решительных действий – как со стороны платформ, так и со стороны правоохранительных органов. 

… Это ужасающий сдвиг, и игрокам во всех уголках американской политики было трудно с ним справиться. Но технологические компании реагируют на это изменение, а не вызывают его».

Михаил Климарев,

исполнительный директор Общества защиты интернета

Исполнительный директор Общества защиты интернета Михаил Климарев считает происходящее позицией компаний со зрелым менеджментом, «имеющим яйца»: 

«Твиттер, ФБ, Дискорд – частные американские компании, которые управляются взрослыми людьми, которые сами решают, что для них лучше – с Трампом или без. Лично ТЕБЯ они точно не спросят. Да, мир изменился. Теперь соцсети могут банить действующего (пусть и в статусе «хромой утки») президента. И им за это ничего не будет. Это ж вам не ВКшечка какая. У чуваков есть яйца и гражданская позиция… Big tech может забанить президента и вообще кого угодно».

Колумнист Bloomberg Тае Ким полагает, что действия big tech открывают новую главу в истории больших IT-компаний:

«…Последние события демонстрируют силу, которой обладают эти компании как хранители контента и информации. Их готовность использовать эту силу открывает новую главу в истории больших технологий. Действия были правильными и неизбежными на данном этапе, даже если они действительно поднимают более серьезные вопросы о технологических компаниях как арбитрах дискурса и подчеркивают произвольный характер стандартов и правил, регулирующих контент. Есть неопровержимые доказательства того, что разъяренная толпа использовала Facebook, Twitter и Parler для координации своей атаки 6 января… Было бы безответственно позволить тем же экстремистам снова использовать общественные платформы для разжигания насилия…»

Новая роль соцсетей 

О том, что текущие события могут изменить роль платформ в жизни планеты, пишут многие, но мнения относительно того, какими будут эти изменения и какие ящики Пандоры открыл бан президента США, расходятся. 

Мэттью Хэнкок,

министр здравоохранения Великобритании

The Guardian приводит мнение министра здравоохранения Великобритании Мэттью Хэнкока, который полагает, что бан Трампа заставит соцсети признать свою ответственность за контент, который на них размещается, потому что подобные действия выглядят как редакционные решения. «Традиционные издатели уже давно жаловались, что big tech утверждают, что они являются платформами, а не издателями. Это дает им возможность уклоняться от юридических обязательств, налагаемых на такие организации, как новостные сайты».

Денис Крючков,

основатель Хабр

Основатель Хабра Денис Крючков считает, что произошедшее позволит странам вроде России в дальнейшем оказывать влияние на социальные сети, требуя от них цензуры в адрес неугодных или ухода из страны:

«…В тех странах, где влияние инкорпорированных в Долине социальных медиа велико и не поддается комфортной для властей цензуре, начнут быстрыми темпами выравнивать или вообще обнулять, если не получилось договориться. Идеальная соломка для блокировки Twitter, YouTube и Facebook в РФ. Необходимые законы приняли накануне новогодних праздников».

Алексей Навальный,

российский оппозиционный политик

Аналогичный сценарий развития событий видит и российский оппозиционер Алексей Навальный. Он прямо назвал действия американских компаний цензурой:

«Да, Трамп, находясь на своей позиции, говорил и писал безответственные вещи. За это он расплатился тем, что его не избрали на второй срок.

Выборы – понятная и конкурентная процедура […] Вы можете в них участвовать, вы можете обжаловать их результаты, за их ходом наблюдают миллионы людей. Бан в Tвиттере – решение неизвестных нам людей по неизвестной процедуре. […]

Твиттер, Фейсбук и Инстаграм много лет являются площадками, где процветает и эффективно работает «фабрика троллей» Путина и ее аналоги из других авторитарных стран. В Tвиттере свободно существуют и высказываются те, кто отрицали коронавирус. Их слова стоили тысячи жизней. Тем не менее, публично и демонстративно был забанен Трамп. Именно такая избирательность указывает на то, что произошел акт цензуры…»

Павел Дуров,

основатель соцсети ВКонтакте и мессенджера Telegram

Создатель соцсети ВКонтакте и мессенджера Telegram Павел Дуров, позиционирует себя борцом с цензурой, блокировкой контента в интернете и монополией AppStore на iOS. Текущие события он использовал, чтобы еще раз напомнить о «вселенском зле» в виде Apple. 

«Дуополия Apple и Google представляет собой гораздо большую проблему для свободы, чем Twitter… Apple является более опасной из двух, потому что она может полностью ограничить, какие приложения вы используете, в то время как на Android вы можете устанавливать собственные приложения в виде APK. Вот почему я призываю пользователей перейти с iOS на Android – это меньшее, что можно сделать, чтобы сохранить доступ к свободному потоку информации».

Подписывайтесь на LIGA.Tech в Telegram: только важное

Источник: news.liga.net